Introducción
La Unión Europea (UE) atraviesa una era de crisis interconectadas: la pandemia de la COVID-19, la guerra en Ucrania, la crisis energética, la aceleración del cambio climático y la disrupción tecnológica. En este contexto, la Comisión Europea publicó la semana pasada el Strategic Foresight Report 2025: Resilience 2.0 (en adelante SFR 2025), en el que se plantea la resiliencia no como mera resistencia a perturbaciones, sino como una ventaja competitiva en un mundo turbulento y caracterizado por la incertidumbre1.
En paralelo, la Federation of European Risk Management Associations (FERMA) respondió a las consultas de la Comisión con un documento centrado en la gestión de riesgos climáticos y la creciente brecha de protección aseguradora2. Su contribución ofrece un contrapunto pragmático, destacando la necesidad de fortalecer la figura del gestor de riesgos como actor central de la resiliencia futura.
Este artículo analiza ambos textos, sus convergencias y divergencias, y argumenta que la dirección de riesgos corporativos debe consolidarse como un pilar estratégico en el futuro internacional.
El Strategic Foresight Report 2025: hacia una resiliencia transformadora
El SFR 2025 introduce el concepto de “resiliencia 2.0”, entendido como un enfoque proactivo y transformador que va más allá de absorber crisis para mantener el statu quo. La resiliencia se define como la capacidad de anticipar, adaptarse y prosperar en un entorno de shocks sistémicos3.
Megatendencias y retos globales
El informe identifica varias fuerzas estructurales:
- Erosión del orden multilateral y competencia geopolítica creciente.
- Triple crisis planetaria: cambio climático, pérdida de biodiversidad y contaminación.
- Avances tecnológicos disruptivos, con énfasis en inteligencia artificial (IA), biotecnología y neurotecnología.
- Desequilibrios demográficos y aumento de desigualdades sociales.
- Amenazas híbridas, que desdibujan la frontera entre seguridad interna y externa.
Áreas de acción prioritarias
El documento establece ocho ejes estratégicos hasta 20404:
- Desarrollar una visión global coherente para la UE.
- Reforzar la seguridad interna y externa, con sinergias civil-militares.
- Potenciar la tecnología y la investigación desde un modelo basado en valores.
- Fortalecer la resiliencia económica y preparar al mercado laboral para disrupciones.
- Promover un bienestar inclusivo y sostenible, con transición justa.
- Reimaginar la educación en clave de futuro.
- Defender la democracia como bien común, frente a polarización y desinformación.
- Anticipar la transformación demográfica y asegurar la equidad intergeneracional.
El informe enmarca la resiliencia como un recurso político y económico estratégico para consolidar la cohesión europea y reforzar su influencia global.
La respuesta de FERMA: catástrofes naturales y brecha de protección
FERMA, que reúne a más de 6.000 gestores de riesgos en 22 países europeos, aporta al debate una perspectiva técnica y empresarial. Su respuesta pone el acento en las catástrofes naturales (NATCAT) como riesgos sistémicos, imposibles de cubrir únicamente con capital privado5.
Diagnóstico
- Fallo de mercado: apenas un 25 % de las pérdidas por desastres naturales en la UE están aseguradas, con una tendencia decreciente.
- Riesgo de inasegurabilidad: más de la mitad de los gestores de riesgos consideran que ciertos eventos climáticos pronto no podrán asegurarse6.
- Cobertura desigual: regímenes de seguros dispares entre Estados miembros, más sólidos en países ricos.
- Déficit de datos fiables: limitaciones en la calidad y estandarización de la información climática para evaluar riesgos.
Recomendaciones
FERMA formula propuestas concretas:
- Esquema europeo de reaseguro público-privado para NATCAT, inspirado en la propuesta conjunta del BCE y EIOPA7.
- Promoción del Enterprise Risk Management (ERM) y de la adaptación preventiva.
- Mejora del acceso a datos consistentes y comparables.
- Innovación financiera: bonos catastróficos, consorcios de seguros y cautivas.
- Creación de un puesto permanente de Risk Manager en la Comisión Europea, integrado en la cartera de Prospectiva Estratégica.
FERMA insiste en que la resiliencia no será posible sin una institucionalización sólida de la gestión de riesgos en empresas y organismos públicos.
Análisis comparado: convergencias y tensiones
Coincidencias
- Reconocimiento compartido del carácter sistémico de los riesgos climáticos, tecnológicos y geopolíticos.
- Convergencia en la necesidad de una visión de largo plazo y metodologías de prospectiva estratégica.
- Énfasis común en la cohesión social y en el enfoque multinivel (empresa, Estado, UE).
Diferencias
- El SFR 2025 se orienta hacia un marco estratégico y político de largo plazo, mientras que FERMA aporta instrumentos técnicos inmediatos.
- La Comisión concibe la resiliencia como un proyecto identitario y político europeo; FERMA, como un imperativo de gestión frente a amenazas tangibles.
Tensiones
- Riesgo de que el discurso de la Comisión quede en lo declarativo si no se traduce en políticas operativas.
- FERMA reclama medidas de implementación inmediata, especialmente en materia aseguradora y de datos.
La centralidad del gestor de riesgos en el futuro corporativo internacional
El análisis conjunto evidencia que el gestor de riesgos corporativos debe convertirse en un actor central en la gobernanza internacional y empresarial.
Funciones estratégicas
- Traductor de megatendencias: vincula fenómenos globales (clima, IA, geopolítica) con impactos corporativos específicos.
- Integrador transversal: conecta finanzas, sostenibilidad, ciberseguridad y continuidad del negocio.
- Agente de enlace público-privado: participa en esquemas de reaseguro, políticas regulatorias y alianzas estratégicas.
- Promotor de resiliencia cultural: fomenta la conciencia de riesgos dentro de la organización y en la cadena de valor.
Evolución del rol
De un perfil operativo, el gestor de riesgos debe evolucionar hacia un Chief Risk Officer (CRO) global, con voz en los consejos de administración. La propuesta de FERMA de institucionalizar un Risk Manager en la Comisión Europea refleja esta necesidad de elevar el rol al nivel político y estratégico.
Conclusiones
El SFR 2025 aporta una visión transformadora de resiliencia, pero requiere complementarse con mecanismos operativos. La respuesta de FERMA proporciona esa concreción al centrarse en la brecha de protección, el reaseguro europeo y la profesionalización de la gestión de riesgos.
Ambos enfoques son complementarios: la resiliencia 2.0 exige tanto visión estratégica como instrumentos técnicos de gestión.
De cara a 2040, la resiliencia europea dependerá en gran medida de la profesionalización global de la dirección de riesgos. Potenciar al gestor de riesgos no es un asunto técnico menor: es un requisito de supervivencia y competitividad para empresas y Estados.
En definitiva, si la Comisión Europea sienta las bases políticas y FERMA aporta la dimensión técnica, será la figura del gestor de riesgos —empoderada, institucionalizada y global— la que determine la verdadera resiliencia de Europa y de sus corporaciones en el futuro internacional.
Fuentes
- European Commission, Strategic Foresight Report 2025: Resilience 2.0. Empowering the EU to thrive amid turbulence and uncertainty, Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2025.
- FERMA, Contribution to the European Commission Call for Evidence on Climate Resilience and Risk Management, Brussels, 2025.
- Ibid., p. 5–6.
- European Commission, Factsheet Foresight 2025, Brussels, 2025.
- FERMA, Global Risk Manager Survey Report 2024, Brussels, 2024.
- Ibid.
- ECB & EIOPA, Towards a European System for Natural Catastrophe Risk Management, Frankfurt, 2024.
